2014年3月29日 星期六

鹿茸、香蕉、太陽餅



看到標題,或許你已經知道我要談什麼,但請你先回想兩件事。在不去查任何資料的狀況下,你是否還想得起來以下兩件事:

1. 322號,江宜樺和學生見面,他講了什麼?
2. 323號,馬英九開中外記者會,他又講了什麼?

想不起來對不對?我相信大多數的人都想不起來。這就是問題,因為我講鹿茸、香蕉、太陽餅,你馬上就想得起來,而且能講出一大篇故事。當然,還是有些人不知道這三個梗是什麼,這也不是他們的錯,因為這的確不太重要。

鹿茸是馬英九的代表作,他認為鹿茸是鹿的耳毛。
香蕉是邱毅代表作,他指立院發言台上的向日葵是香蕉。
太陽餅是蕭家淇,抗議者被打,但他關心的是自己的太陽餅和屏東的蛋糕被人吃了。

這三個梗在網路上廣獲嘲笑,但因為實在蠢過頭了,許多人懷疑怎麼可能有這樣的事,一定是陰謀,是金溥聰的什麼神秘計劃,為了要轉移焦點。

我只能說,各位想太多了,他們有這些表現都是正常狀態,因為你們沒加入過國民黨,所以不能理解而已。

他們如果有這個陰謀腦,就會想辦法讓自己「想講的話」,也就是讓那些公開談話能夠被得知和記憶,但實際上被記住的都是他們的蠢事。這些好笑言談也不會像那些憂心者所言,會蓋去統治者的失敗與錯誤,我認為這些蠢話反而會強化統治者與百姓的分裂。

原本國民黨的反對者,會對此大加嘲笑,並強化反國民黨的信念。這麼蠢的人還想告訴我們服貿是好的,有沒有搞錯?誰會相信?對於政府高層的信任感會更加薄弱。

這些事件也會刺激國民黨與服貿的支持者,讓他們更加的支持國民黨,原因是「見笑轉生氣」。他們多少也會察覺這些論述的錯誤之處,但自己是因身份或職業支持國民黨,無法與國民黨完全脫鉤,只好忍痛挨罵,甚至以火大來掩飾這種難堪。邱毅在事後記者訪問時飆怒痛罵大學生是智商低,就是個實例。

這類言論牽扯到三種超邏輯(超越了古往今來一切邏輯定理與理論):

1. 「絕對直覺主義」:我不知道真相,也不用確認,只要我以為「是」就「是」了。

鹿茸就是這樣來的。馬英九可能小時候聽人講鹿茸,不知是啥意思,就用猜的,以為和毛茸茸有關,又有個耳,因此認定是鹿的耳毛。這樣推測了幾十年,到了演講場合,居然還「好為人師」,以「怕別人不知道」的關懷態度,在正文之外,又特別加一句「鹿耳朵的毛」。

我看邱毅那個香蕉也是這種情形。人家找他上電視,他沒有什麼可以掰,就打算拿張圖來說故事,可能老花了吧,他一瞬間把花看成香蕉,之後就在內心將之標註為香蕉了。

這想法並非冰山一角,而是在黨政高層中處處可見。這些高官大頭,自己雖然也不全懂服貿,但若他覺得服貿是好,那就一定是好,沒得討論。從鹿茸到服貿,其實是同一個心態。

就百姓看來,就算是支持自由貿易的人,也會對服貿有所懷疑。我雖然支持自貿,但你不能隨便拿個大便就說那是自由貿易呀,是要弄清楚,說明白的,鹿茸兄和香蕉哥掛的保證,實在很難讓人信服。

2. 「萬有引綠」:反國民黨事務,那就一定是民進黨幹的。

像太陽花學運是反國民黨事務,那麼出現在學運現場的每個東西就都會是反國民黨的,因此那個「香蕉」就一定是「反國民黨的香蕉」,反國民黨的香蕉就一定是民進黨送的。這個推理大概就是邱毅所說的查證。至於那是香蕉還是花,並不重要,反正都是民進黨罪惡的表現。

這一條定理,還有倫理學和形上學的形式。倫理學的定理是「和民進黨有關的都是惡的,和國民黨有關的都是善的。」而其形上學定理是「虛無與髒污都來自民進黨,國民黨生出了一切美好事物。」

搞學運的學生一定是被民進黨「利用」,而國民黨和「利用」這個詞無關,所以幫國民黨講話,是認同、支持、理性的反應。此外,學生也不可以搞政治,搞政治一定是被帶壞,但幫國民黨說話的學生除外。

就算學運份子把民進黨幹爆了,覺得民進黨太廢而提前三天發動攻擊立院,但只要民進黨幫年輕人講話,那就代表年輕人一定是無知,被民進黨利用啦!

這種逆向邏輯太猛,突破亞里斯多德三段論的限制強迫大家當邏輯白痴,你不接受,他們還會來跟你爭執:「真的,那些學運份子都是民進黨人!」

我以前當過民進黨的競選總幹事和辦公室主任,也當過馬英九和三個國民黨議員的幕僚。那請問我被誰煽動?我的學生又是被誰煽動?被國民兩黨同時煽動?他們好可憐哦!

如果學生被民進黨煽動,那你們這些老人被國民黨煽動,一煽就是四五六十年,為什麼不先自我檢討一下?

這種論述相信大家都看得、聽得很多了,如果沒聽過,可以收聽飛碟三寶的節目,只要聽一集就會理解這定理的偉大。

3. 「我思故存在」:只有我想看到的東西才會存在

太陽餅和屏東的蛋糕就是這樣來的。再沒有sense的政客,對記者講話也會注意,沒想到蕭家淇一下就把心裡話講出來了,還充份表現出他的悲慟。雖然這對提升食品產業發展有幫助,但對於加速階級分裂也有幫助。

會有這種想法,代表他眼中只有自身事務的存在,其他人類都是不存在的。就算他身邊有十幾個頭一直噴血的喪屍圍繞,他還是只會認真的找太陽餅和屏東來的蛋糕。

馬英九、江宜樺也都有這種傾向,所以才有輕拍肩膀的說法,因為他們的眼睛都自動把爆頭的畫面刪除。


這三種超邏輯讓擁服貿方出包不斷,從鹿茸、香蕉、太陽餅,到送警察去驗皮毛小傷,只要一出手,正事沒有,鳥事一堆,其形象因此爛到爆炸。

另一邊呢?是高科技的(即時訊息、多國口譯、快速建立網站)、時尚的(軍綠外套、藍牛仔衫)。擁服貿方一直想在學生頭上安放「暴民」的形象,就算學生真的去攻打行政院,暴民形象只維持一天,很快「暴警」的形象又蓋了過去。

現在這些年輕領導者的形象,已完全與最新的流行同步(BL風,Line貼圖),連外貌缺乏記憶點的魏揚,也被人發現長得像韓國知名主持人朴明秀,而與哈韓圈拉近距離。

這是刻意操作的嗎?不是。這其實是雙方社群的結構屬性造成的。統治者,也就是擁服貿方,太過昏庸腐爛,沒錢就沒人要辦事。而學生軍則充滿了創意與文化符號,生產力十足,而且免費提供人力與腦力者甚眾。

這種「要錢」與「免費」,造成兩者形象快速拉開。沒給錢,沒人要幫國民黨打仗,因為大家想這一定有政府預算,可以好好ㄠ他們一筆。而許多人不收錢,甚至還捐錢給學生打仗。不只在現場打,在網路世界上,也有許多社會人熱情為學生軍團付出。

今天學生不拿錢在現場抗爭,因為他們知道這世界上有比錢更重要的東西,有一些「錢買不到」,也「不應該被錢買到」的東西。那是「內在善」,是你要進入到合作活動之「內」,才能體會到的樂趣與意義,那是真正讓人覺得幸福的價值。

但另一邊不接受這種內在善,他們超愛錢,認為服貿可以幫大家賺超多錢,超爽的,沒什麼事比賺錢還爽。他們相信錢可以買到很多東西,甚至是一切東西。學生不可能是在那邊無錢抗爭,一定是有領錢的,所以一定有人付錢給他們,那一定就是民進黨。但實際上坐在那的學生99%就是沒有領錢,你這樣指責他們,他們就會更加火大,兩者的衝突就更嚴重。

這種「人生就是只有錢」與「人生不是只有錢」的價值衝突,你用屁眼想也知道誰比較對,只是當爭議聲浪蓋去了這種根本論述,問題就變得無解了。

硬要我想個辦法,我的提案大概是:馬英九頭上裝鹿茸(馬式鹿茸還是正常鹿茸由他決定),蕭家淇咬著太陽餅和蛋糕,邱毅頭戴香蕉,而學生軍團方面,則由穿軍綠外套藍牛仔襯衫的林飛帆牽著哽咽的陳為廷的手,大家一起在中正紀念堂的熊貓中間,坐下來好好談談吧。

相信這種場合一定可以讓大家冷靜的找出解決之道。